Çatalçam, Batuhan2024-04-052024-04-0520222022-05-30Çatalçam, B. Disiplin Hukukunda resmi belgede sahtecilik suçu, Tarsus Üniversitesi, 2022, (Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi)https://hdl.handle.net/20.500.13099/215https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/TezGoster?key=kScA8XnrRb0WogX-qPGFkrsFHz68xFEV7qi6sDb2QzQKdX7NKeoU78Z4MqGAHT8c657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na tabi memurların gerçeğe aykırı rapor ve belge düzenlemesi halinde aynı Kanunun 125/D-f maddesinde unsurları belirtilen “Kademe İlerlemesinin Durdurulması” cezası ile tecziye edilmesi ve devamında adli açıdan suç işlediğinin kararlaştırılması halinde anılan fiilin mezkûr Kanunun 48’inci maddesi gereğince yüz kızartıcı bir suç da teşkil etmesi nedeniyle 125/E-g maddesinde unsurları belirtilen “Devlet Memurluğundan Çıkarılma” cezasının tatbik olunması gerekirken ilk derece idare mahkemesi, Bölge İdare Mahkemesi ve Danıştay kararlarında “memurun menfaat temin etmemesi” nedeniyle mezkûr suçu işlemediği şeklinde yaygın kararları mevcuttur. Devlet memurunun görevi gereği düzenlemeye yetkili olduğu resmi evrakta sahtecilik suçu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204’üncü maddesinin 2’nci fıkrasında tanımlanmış ve suçun oluşması için maddi unsur kapsamında belgenin düzenlenmesini manevi unsur ve hukuka aykırılık unsurlarının da oluşması halinde yeterli bulmuştur. Mezkûr konu, örnek adli ve idari yargı kararları muvacehesinde tüm boyutları ile ele alınmış, aynı konuda farklı uygulamaları gidermek için tez kapsamında çeşitli önerilerde bulunulmuştur. Bu nedenle anılan çalışma gerek yargı mercileri gerekse de kamu görevlilerinin istihdam edildikleri idare-kurum ve kuruluşlar için de yararlı olacağı değerlendirilmektedir. Bu çerçeve itibarıyla her iki yargı kolu arasında meydana gelen resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin olarak yeknesak uygulamanın sağlanmasına ve kamu görevlilerinin istihdam edildikleri teşkilatlarda yaşanan tereddütlerin giderilmesine katkı sağlayacak bu çalışma aynı zamanda gerekli yasal düzenlemelerin yapılmasına da bir altlık oluşturmayı amaçlamaktadır.While the act of issuing false reports and documents by civil servants subject to the Civil Servant Law no. 657 should be punishable by “Suspension of Promotion”, the elements of which are specified in article 125/D-f of the same law, and when it is subsequently determined that the crime has been committed, the aforementioned should be punishable by “Removal from Civil Service” as it constitutes a disgraceful crime per article 48 of the same law; there are widespread rulings by first-degree administrative courts, Regional Administrative Court and Council of State that the aforementioned has not committed a crime because “the civil servant has not acquired benefit” from this. The crime of forgery on an official document that the civil servant is authorized to issue as a requirement of their job has been defined in clause 2 of Article 204 as and in terms of constituting material element for the commissioning of a crime and violation of law, regards issuing the document to be sufficient. The aforementioned subject will be discussed with all its dimensions in reference to criminal and administrative justice precedents, and various suggestions will be made to resolve different practices on the same issue. Therefore, this study will also be beneficial for the administrative- agency or institutions where the judicial authorities and public officials are employed. In this framework, this study aims to ensure that a uniform application is enforced among the two different branches of justice, against the crime of forgery on an official document, to contribute to eliminating the hesitations experienced by civil servants in the organizations of their employment and create the groundwork for the necessary legal regulations to be issued.trinfo:eu-repo/semantics/openAccessDevlet Memurları KanunuResmi Evrakta SahtecilikTürk Ceza KanunuDisiplin HukukuAdli Yargıİdari YargıCivil Servants LawOfficial Document CrimeTurkish Penal CodeDisciplinary LawCriminal JusticeAdministrative JusticeMaster Thesis735261